Your Email Address:
Subject: O Tribunal de O JOGO
Message: Benfica 0 - Guimarães 1
O Tribunal de O JOGO
Elmano Santos aprovado
A derrota do Benfica não está ligada à actuação da equipa de arbitragem. Os três antigos árbitros que compõem o Tribunal de O JOGO consideram que o encontro não teve grandes casos de julgamento e nos poucos que poderiam ter influenciado o resultado Elmano Santos esteve bem ao validar o golo do Guimarães e a não marcar qualquer grande penalidade a favor do Benfica. No global, apenas Jorge Coroado achou que o árbitro madeirense deixou fugir um pouco o controlo dos acontecimentos na segunda parte.
Momento mais complicado
90\'+6\'
Andrezinho derrubou Javi García na área, tendo ficado por marcar uma grande penalidade?
Jorge Coroado
+
O jogador do Guimarães caiu desequilibrado, não cometendo qualquer infracção, fosse directamente sobre o adversário, fosse jogando a bola com a mão. Esteve bem o árbitro ao não dar importância às reclamações dos jogadores do Benfica.
Rosa Santos
+
Na minha opinião, não passa de uma actuação desesperada do jogador do Benfica, que tenta ganhar uma grande penalidade perto do final do jogo.
António Rola
+
Não. O jogador do Guimarães cai, mas não tem intenção de derrubar o adversário, até porque também tem contacto com a bola. Esteve bem o árbitro.
Outros lances
25\'
No lance do golo do Guimarães, Flávio Meireles empurra Fábio Coentrão ?
48\'
Deveria Fábio Coentrão ter visto o amarelo após falta sobre Nuno Assis?
82\'
Ficou uma grande penalidade por marcar a punir empurrão de Milhazes a Weldon ?
90\'+4\'
Desmarets foi bem expulso, por acumulação de cartões amarelos?
Jorge Coroado
+
Não houve qualquer infracção, esteve bem o árbitro ao deixar prosseguir o lance, pois o contacto é próprio do futebol.
-
A falta cometida pelo jogador impunha a exibição do cartão amarelo, já que cortou uma jogada prometedora e era reincidente em falta semelhante.
+
Ouve uma disputa de bola mais determinada com contacto físico intenso, mas não justificadora de qualquer infracção.
+
Desmarets impediu o lançamento de linha lateral, saltitando em frente ao adversário. A regra é clara e determina a exibição do cartão amarelo.
Rosa Santos
+
No lance do golo, não vi qualquer falta. O jogador do Guimarães, quando cabeceia a bola, está sozinho.
-
O árbitro esteve mal. O jogador do Benfica deveria ter visto o cartão amarelo por ter interrompido uma jogada de contra-ataque.
+
Pode ter havido um contacto mínimo, mas não entendo que tenha havido motivo para a marcação de uma grande penalidade.
+
É bem expulso, um jogador não pode impedir o adversário de lançar a bola, procurando, assim, queimar tempo.
António Rola
+
Há um contacto físico entre os dois jogadores, mas numa zona onde a bola não estava a ser jogada: aceito que o árbitro nada tenha considerado.
+
É um lance em que o jogador do Benfica rasteira o adversário, mas como a falta se deu muito longe da baliza encarnada aceito que o árbitro tenha ficado só pela sanção técnica.
+
O jogador do Benfica, ao sentir o toque do adversário, tentou ganhar o que não merecia. Esteve bem o árbitro ao nada considerar.
+
Com a intenção de queimar tempo, o jogador do Guimarães tentou evitar que o adversário lançasse a bola, pelo que foi bem expulso.
Apreciação global
Jorge Coroado
Falta de critérios disciplinares, sobretudo no segundo tempo, ausência de pulso e determinação para tecnicamente controlar os acontecimentos.
Rosa Santos
A equipa de arbitragem esteve atenta nos lances que poderiam ter alterado o resultado, acabando por realizar um trabalho eficaz.
António Rola
Num jogo sem grandes casos para julgar, tirando uma ou outra situação técnica e disciplinar, o árbitro fez uma arbitragem positiva.
--
Visitor Ip: 92.250.61.177
Sem comentários:
Enviar um comentário