domingo, 22 de novembro de 2009

mafia: O Tribunal de O JOGO

Your Name:
Your Email Address:
Subject: O Tribunal de O JOGO
Message: Benfica 0 - Guimarães 1
O Tribunal de O JOGO
Elmano Santos aprovado

A derrota do Benfica não está ligada à actuação da equipa de arbitragem. Os três antigos árbitros que compõem o Tribunal de O JOGO consideram que o encontro não teve grandes casos de julgamento e nos poucos que poderiam ter influenciado o resultado Elmano Santos esteve bem ao validar o golo do Guimarães e a não marcar qualquer grande penalidade a favor do Benfica. No global, apenas Jorge Coroado achou que o árbitro madeirense deixou fugir um pouco o controlo dos acontecimentos na segunda parte.

Momento mais complicado

90\'+6\'

Andrezinho derrubou Javi García na área, tendo ficado por marcar uma grande penalidade?

Jorge Coroado

+

O jogador do Guimarães caiu desequilibrado, não cometendo qualquer infracção, fosse directamente sobre o adversário, fosse jogando a bola com a mão. Esteve bem o árbitro ao não dar importância às reclamações dos jogadores do Benfica.

Rosa Santos

+

Na minha opinião, não passa de uma actuação desesperada do jogador do Benfica, que tenta ganhar uma grande penalidade perto do final do jogo.

António Rola

+

Não. O jogador do Guimarães cai, mas não tem intenção de derrubar o adversário, até porque também tem contacto com a bola. Esteve bem o árbitro.

Outros lances

25\'

No lance do golo do Guimarães, Flávio Meireles empurra Fábio Coentrão ?

48\'

Deveria Fábio Coentrão ter visto o amarelo após falta sobre Nuno Assis?

82\'

Ficou uma grande penalidade por marcar a punir empurrão de Milhazes a Weldon ?

90\'+4\'

Desmarets foi bem expulso, por acumulação de cartões amarelos?

Jorge Coroado

+

Não houve qualquer infracção, esteve bem o árbitro ao deixar prosseguir o lance, pois o contacto é próprio do futebol.

-

A falta cometida pelo jogador impunha a exibição do cartão amarelo, já que cortou uma jogada prometedora e era reincidente em falta semelhante.

+

Ouve uma disputa de bola mais determinada com contacto físico intenso, mas não justificadora de qualquer infracção.

+

Desmarets impediu o lançamento de linha lateral, saltitando em frente ao adversário. A regra é clara e determina a exibição do cartão amarelo.

Rosa Santos

+

No lance do golo, não vi qualquer falta. O jogador do Guimarães, quando cabeceia a bola, está sozinho.

-

O árbitro esteve mal. O jogador do Benfica deveria ter visto o cartão amarelo por ter interrompido uma jogada de contra-ataque.

+

Pode ter havido um contacto mínimo, mas não entendo que tenha havido motivo para a marcação de uma grande penalidade.

+

É bem expulso, um jogador não pode impedir o adversário de lançar a bola, procurando, assim, queimar tempo.

António Rola

+

Há um contacto físico entre os dois jogadores, mas numa zona onde a bola não estava a ser jogada: aceito que o árbitro nada tenha considerado.

+

É um lance em que o jogador do Benfica rasteira o adversário, mas como a falta se deu muito longe da baliza encarnada aceito que o árbitro tenha ficado só pela sanção técnica.

+

O jogador do Benfica, ao sentir o toque do adversário, tentou ganhar o que não merecia. Esteve bem o árbitro ao nada considerar.

+

Com a intenção de queimar tempo, o jogador do Guimarães tentou evitar que o adversário lançasse a bola, pelo que foi bem expulso.

Apreciação global

Jorge Coroado

Falta de critérios disciplinares, sobretudo no segundo tempo, ausência de pulso e determinação para tecnicamente controlar os acontecimentos.

Rosa Santos

A equipa de arbitragem esteve atenta nos lances que poderiam ter alterado o resultado, acabando por realizar um trabalho eficaz.

António Rola

Num jogo sem grandes casos para julgar, tirando uma ou outra situação técnica e disciplinar, o árbitro fez uma arbitragem positiva.
--
Visitor Ip: 92.250.61.177

Sem comentários:

Enviar um comentário