Your Email Address: milhafre@iol.pt
Subject: a sagacontinua, a onde para a mafia...
Message: Rio Ave 0 - Benfica 1
O Tribunal de O JOGO
Lance duvidoso na área do Benfica
A análise ao lance não foi unânime entre os juízes mas há quem defenda que Miguel Vítor cometeu falta na área sobre Sidnei, aos 31'. Outro lance que suscitou polémica pela sua natureza foi o protagonizado por Quim, à beira do intervalo. De acordo com o painel de ex-árbitros do Tribunal de O JOGO, o guarda-redes do Benfica, ao contrário do que foi julgado por Bruno Paixão, não agarrou a bola duas vezes, pelo que não haveria lugar a falta. De resto, Saviola terá simulado duas quedas, ficando, pois, dois amarelos por exibir.
Momento mais complicado
31'
Miguel Vítor carrega Sidnei na área de grande penalidade?
Jorge Coroado
+
Miguel Vítor, na área, com ambos os braços, empurrou Sidnei (lance semelhante ao ocorrido aos 68' a meio-campo e cometido pelo mesmo jogador). Seria grande penalidade a que o árbitro fez vista grossa.
Rosa Santos
+
Existe um ligeiro toque de Miguel Vítor em Sidnei, mas não o suficiente para se marcar uma grande penalidade a favor do Rio Ave.
António Rola
+
O jogador do Rio Ave, ao sentir o contacto da mão do adversário nas costas, tenta tirar proveito dessa situação. Sendo assim, dou o benefício da dúvida ao árbitro ao nada considerar.
Outros casos
41'
Javi García deveria ter visto o cartão amarelo por falta sobre Vítor Gomes?
44'
O árbitro terá interpretado que Quim agarrou a bola duas vezes. Falta foi bem assinalada?
49'
Existe simulação de queda na área por parte de Saviola? Se sim, merecia admoestação?
53'
Há, de facto, falta de Jeferson sobre Saviola à entrada da grande área?
Jorge Coroado
-
Javi García foi deliberado na obstrução/empurrão que efectuou, justificando amarelo por comportamento antidesportivo, o que não acontece.
-
Invenção do juiz e demonstração inequívoca do fraco entendimento que faz do futebol e da sua dinâmica. Quim jamais segurou duas vezes a bola.
-
Saviola simulou grosseiramente, justificando punição com cartão amarelo e livre indirecto.
-
Saviola simulou, uma vez mais, não havendo infracção. O juiz, com este lance e o não assinalado aos 49', redimiu-se da falta apontada a Quim.
Rosa Santos
-
Sim. Javi García impediu, à margem da lei, um contra-ataque do Rio Ave, pelo que deveria ter sido admoestado com cartão amarelo.
-
Quim efectuou defesa incompleta e depois é que, efectivamente, agarrou a bola. Logo, o árbitro errou ao assinalar falta.
-
Saviola merecia ter visto o cartão amarelo por simulação de falta. Vítor Gomes pediu isso mesmo ao árbitro e foi ele o admoestado...
-
Saviola fez a segunda simulação do jogo e nem sequer viu o cartão amarelo, ficando impune. Neste caso, seria o segundo...
António Rola
+
Javi García, ao tentar jogar a bola, faz carga lateral de ombro provocando queda do adversário. Aceito a decisão de ter ficado pela sanção técnica.
-
Não. Quim, na primeira tentativa de jogar a bola, não a dominou. Depois, agarra-a na área de grande penalidade de forma legal e correcta. Houve má interpretação do árbitro.
-
Sim. Saviola simulou uma pretensa falta para grande penalidade e devia o árbitro, para além da sanção técnica, exibir o amarelo a Saviola.
-
Não. Mais uma vez, Saviola praticou a mesma infracção que cometeu aos 49'. Mas aqui trouxe benefícios, pois conseguiu ganhar uma coisa que não merecia.
Apreciação global
Jorge Coroado
Desempenho efectuado de acordo com as características que lhe são reconhecidas, o que equivale por dizer abaixo do limiar exigível. Incoerente técnica e disciplinarmente.
Rosa Santos
O trabalho do árbitro é normal em Bruno Paixão, pois não sabe mais... Há sempre problemas sempre que apita um jogo e ontem não foi excepção.
António Rola
Num jogo bem disputado mas com alguns lances de difícil julgamento, o maior erro do árbitro foi aos 44', assim como as simulações de Saviola aos 49' e 53'. Uma arbitragem, pois, para melhorar....
--
Visitor Ip: 188.140.95.169
Sem comentários:
Enviar um comentário